争论焦点
能源消耗已成为加密货币的最新热点。批评者谴责它是一个耗费能源的废物，而支持者则称赞它比现存货币体系更分散。计算机系统确实需要电力，而大规模生产通常对环境有害。这包括像工具的Facebook、iPhone手机、以及比特币。在能源消耗方面，方舟投资管理公司估计，比特币“分别消耗了不到传统银行和黄金开采的 10% 和 40%”。
如何回答，可能取决于对比特币的看法。如果认为比特币除了用作庞氏骗局或洗钱工具之外没有其他用途，那么得出消耗任何能量都是浪费的结论是合乎逻辑的。如果你是全球数以千万计的人之一，将其用作逃避货币压制、通货膨胀或资本管制的工具，那么你很可能会认为这种能量非常有用。你是否认为比特币对社会资源拥有有效的所有权，归结为你认为比特币为社会创造了多少价值。
如果要进行这场辩论，应该清楚比特币实际上是如何消耗能源的。了解比特币的能源消耗可能无法解决有关其实用性的问题，但它可以帮助了解比特币对环境影响有多大。具体来说，有几个关键的误解值得理清。
能源消耗不等于碳排放
系统消耗多少能量和排放多少碳之间存在重要区别。虽然确定能源消耗相对简单，但如果不知道所使用能源的精确组合——即挖掘比特币的计算机使用不同能源的构成，就无法推断相关的碳排放。例如，一单位水电能源对环境的影响比同样单位的煤电能源要小得多。
比特币的能源消耗相对容易估计：可以看看它的算力（即用于挖掘比特币和处理交易的总计算能力），然后对矿工的硬件能源需求做出一些有根据的猜测使用，但它的碳排放量更难确定。采矿是一项竞争激烈的行业，矿工往往不会特别坦诚地对待他们的运营细节。能源生产地理位置（可以从中推断出能源组合）的最佳估计来自 CCAF（剑桥替代金融中心 ) ，它与主要矿池合作，将矿工位置的匿名数据集放在一起。
根据这些数据，CCAF 可以按国家（在某些情况下，按省）推测矿工使用的能源。但是他们的数据集并不包括所有矿池，也不是最新的，这让我们对比特币的实际能源组合仍然一无所知。此外，许多引人注目的分析概括了国家层面的能源结构，导致对中国等能源格局极其多样化的国家的描述不准确。
因此，对比特币挖矿使用可再生能源的百分比的估计差异很大。2019 年 12 月，一份报告表明，比特币 73% 的能源消耗是碳中和的，这主要是由于中国西南和斯堪的纳维亚等主要采矿中心拥有丰富的水电。另一方面，CCAF在 2020 年 9 月估计这个数字接近 39%。但即使较低的数字是正确的，这仍然几乎是美国电网的两倍，这表明仅查看能源消耗并不是确定比特币碳排放量的可靠方法。
比特币可以使用其他行业无法使用的能源
使比特币的能源消耗不同于大多数其他行业的另一个关键因素是比特币可以在任何地方开采。全世界几乎所有使用的能源都必须相对靠近最终用户生产——但比特币没有这样的限制，使矿工能够利用大多数其他应用无法使用的电源。
另一个有前途的碳中和开采途径是燃烧天然气。今天的石油开采过程会释放大量作为副产品的天然气——这种能源在从未进入电网的情况下污染环境。由于它仅限于偏远油矿的位置，因此大多数传统应用程序历来无法有效利用该能源。但是，从北达科他州到西伯利亚的比特币矿工已经抓住机会将这种原本浪费的资源货币化，一些公司甚至正在探索通过以更可控的方式燃烧天然气来进一步减少排放的方法。当然，这在今天的比特币挖矿领域仍然是一个次要参与者，但背后的计算表明,仅在美国和加拿大就有足够的燃烧天然气来运行整个比特币网络。
公平地说，用比特币将多余的天然气货币化仍然会产生排放，有些人认为这种做法甚至可以作为对化石燃料行业的补贴，激励能源公司在石油开采方面进行更多投资。但与依赖化石燃料的其他行业的需求相比，比特币矿工的收入只是杯水车薪——而且外部需求不太可能很快消失。鉴于石油在可预见的未来将继续被开采的现实，开发该过程的天然副产品（甚至可能减少其对环境的影响）是一个积极的因素。
比特币当前区块高度：689,387
内容整理来源：
翻译、排版：恬儿
内容团队：李卫军、寂寞不语、杨卫祥、穆逸扬
本文主理人：寂寞不语
顾问：Sylvia
统筹：志刚
技术支持：运营组